淫新聞記

[芝言]

每日每夜每分每秒的萎蘼墮落
十百千篇、數以萬篇的義正辭嚴
漣漪般擴散，邪與正一邊一國而同文同種

淨化者聲稱：將－－
全面防堵全體國民被污染的陽光空氣與水。

[不二家]

以我的新聞角度來說
這不是詩

[姬無傷]

本文作者也很少寫出詩來吧，不二寶貝就多多忍耐吧。

[北斗七]

每日每夜每分每秒的萎蘼墮落
十百千篇、數以萬篇的義正辭嚴
漣漪般擴散，邪與正一邊一國而同文同種

淨化者聲稱：將－－
全面防堵全體國民被污染的陽光空氣與水。

很奇怪的語法
也很奇怪的
我就是喜歡這語法的舖陳

這則是種理性的古典美
我管見上認為
此詩的平述自然
道出了老百姓被環境所囚的吶喊

[芝言]

以我的新聞角度來說
這不是詩

很意外。
這篇是個人在此之前自認為難得的佳作呢！
在方家面前是沒有理由辯解的，但看在我這樣的自信份上，請告訴我
不二家從這首看到的是什麼，也好讓我知道讀與寫之間的認知是否相同。
既然是鍛鍊所，可以接受這個起碼的要求吧？謝了。

[芝言]

由日而夜無時無刻製造中的萎蘼
以百以千、以數萬計宣揚的道德
一邊一國而同文同種，邪與正各將漣漪層層外擴

有著豆腐嘴的淨化者諄諄而言：
我們勢將全面防堵人民被污染的陽光空氣與水～

茲改如上。敢請詩家不吝再評。

[不二家]

原因只有一個
新詩的標準只有一個
唯（惟）新
這首對本人來說實感受不到新意的部份
讀畢只是一些常見的感想（亦非感悟）

這是我說他不是詩的原因
還供作者與大家參考討論了

不二家上

[林思彤]

同意不二家的話。

換個題目：毒奶粉、反核、颱風災害，旺中
其實都可以。

不用代入新聞。
拿去罵隔壁亂停車或亂丟的鄰居也可以。

文辭並不優美，沒有意象。
完整度不高。
完整度和句子長短無關。
三行或獨行，都可以非常完整。
至於什麼是完整度？
等一下找了資料再貼。

這不是詩。

我不太懂，為什麼這可以叫做詩？

[林思彤]

　　我現在讀詩不會像以前一樣以好壞進行討論，畢竟不同的美學觀點底下，一定會有許多閱讀傾向的差異性。就好像文學獎評審現場，往往產生最大分歧的部分多半是新詩組，然後得獎作品又常常被罵，我常笑說這是所謂不同美學觀點相互妥協的結果，要產生李魁賢所言「現實經驗論的藝術功能導向」，也就是以現實經驗(外在性)為基點，融合藝術表現(內在性)，幾乎是不可能的。這是一種理想的中道，但我認為要達成這個目標仍須注重文字語言的精鍊性，卻又必須放開這個精鍊性，以至於無物的境地，既是錘鍊，又看不出錘鍊。另外的問題是現實經驗，所謂外在性若只限於地方書寫或者土地書寫，那難道都市或自身經驗不屬於現實性嗎？因而李魁賢所提之命題，就詩學理論系統是難以達到的，所以才是位移的觀點。而不是二分法。
　　因而我現在讀詩、評詩，甚至於參與各大小文學獎的評審，以至於自己寫詩，思考的都不是好壞的問題，而是所謂的「完成度」，也就是說若將「語言文字意象」、「韻律節奏結構」、「內容情感哲思」視為三角形的三個頂點，那麼完成度最高的詩應該是正三角形，也就是等邊三角形。換言之，一首詩是否能達到高完成度，就必須把三者之間的關聯性拉到對等的位置，哪種主題內容，就應該採用哪種型式的語言或文字，運用哪種韻律與結構，每一首詩都有其獨立的位置，只是端賴其是否能夠達到三邊的均衡，這與行數多寡無關，因為行數多寡也取決於三角形的一邊。若能將完成度視為寫每一首詩的觀念與標準，那麼就不會產生文勝於質、質勝於文、情溢乎辭、辭溢乎情等問題與現象，而內在觀點與外在觀點也可以統合，也比較容易達成李魁賢上述的理想。

出自：http://www.pon99.net/phpBB2/viewtopic.p ... 60#p200541

[芝言]

[quote="馮瑀珊"]

換個題目：毒奶粉、反核、颱風災害，旺中
其實都可以。

不用代入新聞。
拿去罵隔壁亂停車或亂丟的鄰居也可以。


這是圍繞著[淫新聞]事件的觀察與反思，「代入新聞」為命題如何不妥？所例舉那些，那可是完全不同的事件呢。
其餘批評我都接受。不是行家而寫這類的，自討苦吃也是應得。

感謝！

[芝言]

原因只有一個
新詩的標準只有一個
唯（惟）新
這首對本人來說實感受不到新意的部份
讀畢只是一些常見的感想（亦非感悟）

這是我說他不是詩的原因
還供作者與大家參考討論了

不二家上

邪與正一邊一國而同文同種～
全面防堵人民被污染的陽光空氣與水～

因為對媒體的假批判、政府的膨風很有意見而行諸文字
但詩家以為了無新意也無從感悟，我之意外即此
沒有三兩三也來闖梁山，在下認拙了。
感謝不二家的指正

[不二家]

邪與正一邊一國而同文同種～
全面防堵人民被污染的陽光空氣與水～

因為對媒體的假批判、政府的膨風很有意見而行諸文字
但詩家以為了無新意也無從感悟，我之意外即此
沒有三兩三也來闖梁山，在下認拙了。
感謝不二家的指正
[/quote]
您言重了
我也在大家所有的回覆中學習著

[北斗七]

每日每夜每分每秒的萎蘼墮落
十百千篇、數以萬篇的義正辭嚴
漣漪般擴散，邪與正一邊一國而同文同種

淨化者聲稱：將－－
全面防堵全體國民被污染的陽光空氣與水。

我再補述我喜歡此詩的思維方向
首先，這是一首極具美感的詩
他具有以理性為出發點的古典美學思維
來帶動感染出對人生有較深刻体會的讀者之感性美
美學的本身是無目的性的，既然要就詩論詩
我也提出來要以美學來論詩的美好
若說此詩不是詩，那麼，詩，就會陷入功利性
一陷功利性，視界就變成窄巷了！
更何況此詩是讀者讀出的美感之佳作作品呢？
五四運動以來，告別了束縳民智思想千年的八股文
緊接著我質疑，這個不必要的所謂白話文新詩的詩學
會不會比八股文還可怕呢？
新詩就是從新鮮的思維方式而創造出新的語法
誰說新詩就一定要意象繽紛呢？
若說新詩一定要意象繽紛，也一定要熟於隱喻
或象徵甚至一定要具備一切的美好的手段的話
我告訴大家，那雖然是詩，但是它不是成功的詩作
那祗是用技巧包裝出來，而對人生沒有深刻的体會之冷漠作品罷了！
那種徧向技巧包裝的美感，包裝的很完美的本身就離美了！
人生是有很多缺憾的，並不是事事如意的
誰說，用簡單的白描方式寫詩，就不是詩呢？
此詩的詩題，在藝術理解上，是極具讓人亮眼的嘲諷命題
可能有些詩評學者，也任學校教職的關係，徧向於衛道的捍衛
當然，這與美感美學的無目的性詩作來說，它祗是為藝術說話而己。
此詩，讓我讀出作品對人性的不信賴感所以詩文說：邪與正一邊一國而同文同種
在我的直觀裡，己印下一種對於人性析透的解讀而感到美感升起
至於其他人的看法如何那我也不會強迫他接受。
所以此詩我也讀出作品的動機，是暗示自由的可貴，
因為自由是詩作對一切美好的探求所最重心最依靠的力量。　
這首詩是極具自由又富啟示藝術性語言的詩，怎麼不是叫詩呢？
請問，詩，一定要當過犯人要被關過才叫是詩嗎？
拿出詩論來討論當然是可以的，就是不能把它當做絕對的真理
參考是可以，潛意識自會組合它，而為己所用，而不是拿來籠罩別人。
此詩有思想性，有用文詞本身讓一般大眾一讀的懂的藝術感染性
還有詩意本身獨特的語法創造性，這種句子易讓大眾接受，也易普傳流通
其實作者這種語法，是要好好的參考的。文都無定法了，詩句何苦要來定格呢？
大家看這詩文：淨化者聲稱：將－－
全面防堵全體國民被污染的陽光空氣與水　
多喻式深刻的一首詩啊，這讓我了解到作者是很注重人心的心性品質的詩作。
這也是一種報導文學的詩作作品不是嗎？以上，莫誤會我排斥技巧
同時我也主張論詩要論底子也就是作者的感情動機為重，其它技巧是配角
絕對不是主角，因為詩作作品是出自人心創作而來的，技巧的運用是要看情境的。
我會喜歡的原因，再說一次，不外乎語法的獨特，與極具暗示諷喻與啟示性
所以這是一篇佳作，我同時也佩服作者的雅量，他客謙的自我表明自己不是方家
以上謹供大家參考討論。最後我再提供一個觀點，那就是在討論詩作作品時
若一味僅徧於拿出前人詩論的觀點而不是群眾觀點的話，那就難免有點跟群眾思維格格不入的了
這也是詩界詩作激不起大多數群眾與趣的原因之一不是嗎？為什麼呢？因為大多數的作品都看不懂呀！
而且在這個工商極其忙迫的時空，對大多數人來說，讀詩會不會是自討苦吃呀？
因此，作者這種極富推廣性的詩作，將被群眾歡迎自是不在話下啦！
以上，僅就詩論來論詩的發展性而己，同時也讚嘆作者的為人與詩作帶來自由的一片天空
僅以此小論，對作者的敬意，耑此。　


　

　

[蘇家立]

由日而夜無時無刻製造中的萎蘼
以百以千、以數萬計宣揚的道德
一邊一國而同文同種，邪與正各將漣漪層層外擴

有著豆腐嘴的淨化者諄諄而言：
我們勢將全面防堵人民被污染的陽光空氣與水～

茲改如上。敢請詩家不吝再評。

已經有不二家和馮瑀珊說過您這篇的問題。

我斗膽提出我的看法，所謂詩，除了創新之外，要自然地放入自己毫不造作的靈魂。

可以看出您在詩中強烈的情感，對於國家所抱持著的殷勤期盼卻又被傷害的憤怒，然後提出自己的理想。就個人信念來說，很棒。

但就詩題和詩來說，您在傷害它們。首先，標題就很廣泛：「新聞」，您用寥寥四句能概括這麼大的題目嗎？換個角度，這四句是不是拿來寫其他東西也可以，譬如標題政府是否也通？這就是選材的不精確。至於文字，各句的語詞太過擁擠，唯一有點詩意的句子就是，「淨化者有著豆腐嘴」。

詩的內容索然無味，跟以前教科書中的青年守則相去不遠。說實話吧，這種理想話不必把責難丟給詩，詩可以更柔軟，更有想像力，沒有必要承擔這種重責大任，就算要承擔，也會很輕盈地說出口，而不是這樣像要把宣紙寫破般，落墨那麼用力。

您的氣魄可以反映在現實生活行動中，這樣更好。但遺憾的是這首詩沒辦法傳達出您的理想，只讓人看見一堆形容詞和名詞，像無法推動的骨牌彼此靠攏取暖。

不才提出小小建議。

[北斗七]

由日而夜無時無刻製造中的萎蘼
以百以千、以數萬計宣揚的道德
一邊一國而同文同種，邪與正各將漣漪層層外擴

有著豆腐嘴的淨化者諄諄而言：
我們勢將全面防堵人民被污染的陽光空氣與水～

茲改如上。敢請詩家不吝再評。

已經有不二家和馮瑀珊說過您這篇的問題。

我斗膽提出我的看法，所謂詩，除了創新之外，要自然地放入自己毫不造作的靈魂。

可以看出您在詩中強烈的情感，對於國家所抱持著的殷勤期盼卻又被傷害的憤怒，然後提出自己的理想。就個人信念來說，很棒。

但就詩題和詩來說，您在傷害它們。首先，標題就很廣泛：「新聞」，您用寥寥四句能概括這麼大的題目嗎？換個角度，這四句是不是拿來寫其他東西也可以，譬如標題政府是否也通？這就是選材的不精確。至於文字，各句的語詞太過擁擠，唯一有點詩意的句子就是，「淨化者有著豆腐嘴」。

詩的內容索然無味，跟以前教科書中的青年守則相去不遠。說實話吧，這種理想話不必把責難丟給詩，詩可以更柔軟，更有想像力，沒有必要承擔這種重責大任，就算要承擔，也會很輕盈地說出口，而不是這樣像要把宣紙寫破般，落墨那麼用力。

您的氣魄可以反映在現實生活行動中，這樣更好。但遺憾的是這首詩沒辦法傳達出您的理想，只讓人看見一堆形容詞和名詞，像無法推動的骨牌彼此靠攏取暖。

不才提出小小建議。

依我的了解
不過誤會此詩的詩題
淫字，也有迷惑之意
也有超過〃太過的意思　
淫通霪，意思是一樣的

[芝言]

感謝家立的誠摯而友善的批評，但對拙作有些地方的理解，我覺得有話要說……

「新聞」，您用寥寥四句能概括這麼大的題目嗎？
換個角度，這四句是不是拿來寫其他東西也可以，譬如標題政府是否也通？這就是選材的不精確。

很遺憾，詩沒有寫出你所認為的「應該」，家立以為不當之處我接受。但說「『淫』新聞記」也命題不當顯然是苛責了。
起頭兩句一是寫赤裸裸的地下惡意傳播，二是寫無數地上傳媒利用合法的身份公然的加油添醋恣意衍伸報導，或藉評論之名
「以道德掩護不道德」之行為，該富少固然可惡，然而拿石頭砸他的人又如何？第三句是表達「烏鴉一般黑」的感慨。題目
「專指此件新聞事件」怎麼說太廣泛？
下面兩行則寫檯面上的政治人物或攸關單位，迫於輿論壓力而不得「針對此富二代而生之惡意傳播」發表道貌岸然卻言不由衷
的言論，還是「淫」新聞事件的發展，好像還滿切題的吧？當然，若說所選之題目可以有更好的選擇，我是絕對接受的。

但遺憾的是這首詩沒辦法傳達出您的理想，只讓人看見一堆形容詞和名詞，像無法推動的骨牌彼此靠攏取暖。
寫這首，我是形同鏡頭之帶讀者去看兩種畫面，隱藏個人的批判和意見，也沒有表示我的理想和什麼樣的期許。但是
「陽光空氣水」不會是是無意義的抽象名詞吧？而這種生民之三大必要條件居然被污染了，更有人居然自大到以為有能力防堵污染……

句中有具體的人與物有足夠條件還原成畫面與動作的形容詞，家立若以為表達不理想或很不恰當都有道理，但說「像無法推動的骨牌彼此靠攏取暖。」似乎又言之太過。
上段的「漣漪層層外擴」聯想到投石入池也是很自然的事。而漣漪外擴是承前兩段而來，不是孤立的三行，後段的描述又因前段而產生，彼此相互聯絡、前進，以骨牌的隨機放置在一起來形容也有點「太文學了」些？

以上所言只是對家立籠統的批評覺得有提出說明的必要，至於對詩文本身的見地，相信以家立於新詩的造詣，我是絕對尊重的。

芝言問好家立暑安，一切如意。

[芝言]

新聞」，您用寥寥四句能概括這麼大的題目嗎？
換個角度，這四句是不是拿來寫其他東西也可以，譬如標題政府是否也通？這就是選材的不精確。

很遺憾，詩沒有寫出你所認為的「應該」，家立以為不當之處我接受。但說「『淫』新聞記」之命題不當，顯然是苛責或者錯怪了？
起頭兩句一是寫赤裸裸的地下惡意傳播，二是寫無數地上傳媒利用合法的身份公然的加油添醋恣意衍伸報導，或藉評論之名「以道德掩護不道德」之行為，該富少固然可惡，然而拿石頭砸他的人又如何？第三句是表達「烏鴉一般黑」的感慨。題目「專指此件新聞事件」怎麼說太廣泛？
下面兩行則寫檯面上的政治人物或攸關單位，迫於輿論壓力而不得「針對此富二代而生之惡意傳播」發表道貌岸然卻言不由衷的言論，還是「淫」新聞事件的發展，好像還滿切題的吧？當然，若說所選之題目可以有更好的選擇，我是絕對接受的。

但遺憾的是這首詩沒辦法傳達出您的理想，只讓人看見一堆形容詞和名詞，像無法推動的骨牌彼此靠攏取暖。
寫這首，我是形同鏡頭之帶讀者去看兩種畫面，隱藏個人的批判和意見，也沒有表示我的理想和什麼樣的期許。但是「陽光空氣水」不會是無意義的抽象名詞吧？而這種生民之三大必要條件居然被污染了，更有人居然自大到以為有能力防堵污染……事件不是完整的進行著嗎？

句中有具體的人與物有足夠條件還原成畫面與動作的形容詞，家立若以為表達不理想或很不恰當都有道理，但說「像無法推動的骨牌彼此靠攏取暖。」似乎又言之太過。
上段的「漣漪層層外擴」聯想到投石入池也是很自然的事。而漣漪外擴是承前兩段而來，不是孤立的三行，後段的描述又因前段而產生，彼此相互聯絡、前進，以骨牌的隨機放置在一起來形容也有點「太文學了」些？

以上所言只是對家立籠統的批評覺得有提出說明的必要，至於對詩文本身的見地，相信以家立於新詩的造詣，我是絕對尊重的。

芝言問好家立暑安，一切如意。

[蘇家立]

感謝家立的誠摯而友善的批評，但對拙作有些地方的理解，我覺得有話要說……

「新聞」，您用寥寥四句能概括這麼大的題目嗎？
換個角度，這四句是不是拿來寫其他東西也可以，譬如標題政府是否也通？這就是選材的不精確。

很遺憾，詩沒有寫出你所認為的「應該」，家立以為不當之處我接受。但說「『淫』新聞記」也命題不當顯然是苛責了。
起頭兩句一是寫赤裸裸的地下惡意傳播，二是寫無數地上傳媒利用合法的身份公然的加油添醋恣意衍伸報導，或藉評論之名
「以道德掩護不道德」之行為，該富少固然可惡，然而拿石頭砸他的人又如何？第三句是表達「烏鴉一般黑」的感慨。題目
「專指此件新聞事件」怎麼說太廣泛？
下面兩行則寫檯面上的政治人物或攸關單位，迫於輿論壓力而不得「針對此富二代而生之惡意傳播」發表道貌岸然卻言不由衷
的言論，還是「淫」新聞事件的發展，好像還滿切題的吧？當然，若說所選之題目可以有更好的選擇，我是絕對接受的。

但遺憾的是這首詩沒辦法傳達出您的理想，只讓人看見一堆形容詞和名詞，像無法推動的骨牌彼此靠攏取暖。
寫這首，我是形同鏡頭之帶讀者去看兩種畫面，隱藏個人的批判和意見，也沒有表示我的理想和什麼樣的期許。但是
「陽光空氣水」不會是是無意義的抽象名詞吧？而這種生民之三大必要條件居然被污染了，更有人居然自大到以為有能力防堵污染……

句中有具體的人與物有足夠條件還原成畫面與動作的形容詞，家立若以為表達不理想或很不恰當都有道理，但說「像無法推動的骨牌彼此靠攏取暖。」似乎又言之太過。
上段的「漣漪層層外擴」聯想到投石入池也是很自然的事。而漣漪外擴是承前兩段而來，不是孤立的三行，後段的描述又因前段而產生，彼此相互聯絡、前進，以骨牌的隨機放置在一起來形容也有點「太文學了」些？

以上所言只是對家立籠統的批評覺得有提出說明的必要，至於對詩文本身的見地，相信以家立於新詩的造詣，我是絕對尊重的。

芝言問好家立暑安，一切如意。

感謝您的回應。讓我也學習了不少。

只是您是否有發現一個盲點？如果您需要用這麼多話再來解釋，是不是就又替詩多做了一層包裝了呢？詩要求的是深入淺出，如果太多個人的解釋可能會讓想要表達得更混沌。

當然，站在閱讀者的角度自然可以這般侃侃而談，真正我在寫詩時也是破綻百出，只是經由良性討論，也許我們能找出個對雙方都好的共識。以期一同成長。

謝謝您不吝分享。感恩。

[林思彤]

很遺憾，詩沒有寫出你所認為的「應該」，家立以為不當之處我接受。但說「『淫』新聞記」也命題不當顯然是苛責了。
起頭兩句一是寫赤裸裸的地下惡意傳播，二是寫無數地上傳媒利用合法的身份公然的加油添醋恣意衍伸報導，或藉評論之名
「以道德掩護不道德」之行為，該富少固然可惡，然而拿石頭砸他的人又如何？第三句是表達「烏鴉一般黑」的感慨。題目
「專指此件新聞事件」怎麼說太廣泛？
下面兩行則寫檯面上的政治人物或攸關單位，迫於輿論壓力而不得「針對此富二代而生之惡意傳播」發表道貌岸然卻言不由衷
的言論，還是「淫」新聞事件的發展，好像還滿切題的吧？當然，若說所選之題目可以有更好的選擇，我是絕對接受的。

照這樣看來，當年陳冠希的淫照事件對於此詩也適用。
那麼，請問獨特性何在呢？

寫詩如果要這麼多的註解，詩意就消失殆盡。
寫成散文的發揮性會更多更完整。

一首好詩是不需要作者本身的辯護，詩自己會說話。

[北斗七]

很遺憾，詩沒有寫出你所認為的「應該」，家立以為不當之處我接受。但說「『淫』新聞記」也命題不當顯然是苛責了。
起頭兩句一是寫赤裸裸的地下惡意傳播，二是寫無數地上傳媒利用合法的身份公然的加油添醋恣意衍伸報導，或藉評論之名
「以道德掩護不道德」之行為，該富少固然可惡，然而拿石頭砸他的人又如何？第三句是表達「烏鴉一般黑」的感慨。題目
「專指此件新聞事件」怎麼說太廣泛？
下面兩行則寫檯面上的政治人物或攸關單位，迫於輿論壓力而不得「針對此富二代而生之惡意傳播」發表道貌岸然卻言不由衷
的言論，還是「淫」新聞事件的發展，好像還滿切題的吧？當然，若說所選之題目可以有更好的選擇，我是絕對接受的。

照這樣看來，當年陳冠希的淫照事件對於此詩也適用。
那麼，請問獨特性何在呢？

寫詩如果要這麼多的註解，詩意就消失殆盡。
寫成散文的發揮性會更多更完整。

一首好詩是不需要作者本身的辯護，詩自己會說話。

當然讀者也會誤讀
況且此時之淫字有多義的解釋空間
跟淫照的視覺空間是不一樣的
這點要弄清楚

[芝言]

問好
家立與馮瑀珊

很不解，非常非常不解；這樣的簡單幾行，輔以破題就點出的內容，比起更多絕對隱晦，絕對含混抽象，有意不示所指為何，彷彿有意不被看懂的「現代時尚詩」而言，不至於構成看不懂的條件吧？
我本無意解釋，也不需註解，列舉只是為了恢復被無心忽略的原貌；說寫得不好、說不是詩，我都尊重也都坦然接受，若說那幾近白描的語言還「需要註解才看得懂」，我可真的不知該怎麼回答了。
至於詩題與其他事件要能完全區隔的理由，符合如此機械式要求的，一詩一專題而且不得借代，慚愧，我只有目瞪口呆的份，相信不少人也是。
寫詩於我，一窺他人之堂奧方知一己之不才，欲登堂入室則還有段不小的距離，拙作得諸位寫手之議論已屬榮幸而猶辯之，請原諒在下的器小與無知。

北斗七據理暢言之宏論，誠然精彩絕倫而豐富也；卻是，恕末學之不對所評論表示看法，僅在此向也你問一聲好！