週一 10月 16, 2017 3:01 pm
[JUSTIFY](2) 共產黨的文化源流，共產黨雖說是學習俄國的共產思想，而其實那些比較洋化的共黨領導者，後來都被時代淘汰了，真正經過激烈競爭鬥爭，存活下來的共黨領導者，是毛澤東這一類，學中國本土文化的「土共」，而不是瞿秋白那些留學歐洲的「洋共」。[/JUSTIFY][JUSTIFY]
[/JUSTIFY]
[JUSTIFY]毛澤東本身在清朝留下私塾書院「岳麓書院」學習過，是故，毛澤東的中文底子深，能詩能文，能謀略能風流，而毛澤東所學，其實是清朝遺留下的民間書院文化，說毛澤東深受清朝文化的影響，也是不為過的。[/JUSTIFY][JUSTIFY]而之後，毛澤東和蔣介石爭天下，滿州國的六十萬士兵要投降蔣介石，蔣介石以軍餉不夠為考量拒絕；結果六十萬滿州國士兵去投降共軍，使得共軍一下子兵力膨脹為一百多萬，這才有實力和三百萬大軍的蔣介石一爭長短，結果東北之戰勝利，接著華北投降，然後蔣介石兵敗如山倒，這些勝利，滿州國投降的士兵居功厥偉，筆者猜想，是否因投降滿州國士兵的原因，故滿人文化的清朝文化，便更多的混進共黨的思想中。[/JUSTIFY][JUSTIFY]
[/JUSTIFY]
[JUSTIFY]而從江澤民，胡錦濤以來的領導風格，大有清儒「不尚虛文，講實學」的遺緒。(不講形式，只講實效的政治手段與方法)，像大陸的各城市招商，設科學園區，發展經濟等等，都是模糊掉共產與民族主義的形式，只講讓國家與百姓富起來的實學實效做法，這和清朝前期的康熙雍正務實政，和後期的恭親王不講虛無的民族意識，而和外國學習打交道的洋務運動，在那種「不尚虛文，講實學」的政治文化上，共黨和清朝統治者的政治文化，有著某個程度的「異曲同工」之妙。[/JUSTIFY][JUSTIFY]
[/JUSTIFY]
[JUSTIFY]而從江澤民胡錦濤以來，大量拍攝「清宮劇」，又胡錦濤曾自比為清朝雍正皇帝，說他準備兩口棺材，一口裝貪官汙吏，一口裝自己-如果他自己也貪污的話。就可見清朝文化，為共黨領導者及朝野所學習借鑑了。基於以上所述，筆者認為，對岸共產黨的文化源流，大多來自「清朝文化」[/JUSTIFY][JUSTIFY]
[/JUSTIFY]
[JUSTIFY](3)台灣綠黨的文化源流，雖強調本土化，但所謂的台灣本土，因為明鄭、清朝、日本的相繼殖民，使得台灣本土的構成，也呈現多重的樣貌。而明鄭、清朝、日本的殖民過程中，以日本的五十年殖民時期，最為接近近代，所以台灣的本土文化，其實受日本文化影響較深。[/JUSTIFY][JUSTIFY]
[/JUSTIFY]
[JUSTIFY]而台灣綠黨強調的，是二二八事件以來，國民黨對台灣本土的掠奪與不公正統治，所以台灣綠黨是以清廉，公正，效率[/JUSTIFY]
[JUSTIFY]來崛起，以取代國民黨的貪污、不公，腐敗。[/JUSTIFY][JUSTIFY]
[/JUSTIFY]
[JUSTIFY]從屬於台灣綠黨的台中市長，把日據時代的日本神社重建，以及其他尊日抑中，中學可課本去中國化等跡象顯示，台灣綠黨的文化依據，和日本明治維新以來的文化，有著類似臍帶連結的關係。[/JUSTIFY][JUSTIFY]
[/JUSTIFY]
[JUSTIFY]日本明治維新以來的文化，以江戶末期中居宣長的「物哀美學」論，來推翻影響日本德川幕府三百年來的儒家文化。明治政府的領導階層，有目地的，要推翻過去三百年來，日本武士除了武術，都要學習程朱和王陽明儒學，那種孔子思想中的「勸善罰惡」的傳統。明治政府借由中居宣長，對「源氏物語」所詮釋出的「物哀美學」理論，認為世間事是悲哀與無常的，所以要在短暫的人生中，找出最燦爛美麗的價值；這種物哀美學的理論，後來發展為軍國主義，鼓勵軍人為天皇的榮耀去犧牲性命；明治政府借由「物哀美學」的軍國主義，來去「中國化」，不但完成和中國儒家文化的切割，更進一步以其獨特的物哀美學及軍國主義文化，反過來侵略曾經是其「文化師長」的中國；所以日本明治維新文化中，「去中國化」與「物哀美學」就成為其最顯著的特徵。[/JUSTIFY][JUSTIFY]
[/JUSTIFY]
[JUSTIFY]而台灣因為日清甲午戰爭的勝利，割讓成為日本的領土，台灣各地的仕紳精英，商人階層，便慢慢的學習著日本明治維新文化，經過四五十年，日本文化的那種「去中國化」與「物哀美學」，便深入台灣士紳菁英的腦中。而日本戰敗，國民黨政府接收台灣，經過殘酷的二二八事件，與白色恐怖的對台籍士紳的清洗，流行於台灣仕紳間的明治維新文化，那些「去中國化」，「物哀美學」等影響，也隨著台灣仕紳精英，被國民黨的屠殺與整肅，而在台灣各地失去影響力。[/JUSTIFY][JUSTIFY]在國民黨的統治與建設下，雖說經濟與科技有長足進步，但是政治與法律的不公正，卻使得台灣本土新一代菁英們，在美麗島事件即黨外運動中，揭竿而起。而國民黨長期經營北部，中南部的建設卻嚴重落後，在南北經濟不平等的情況下，台灣綠黨的本土菁英們，遂從中南部較落後貧窮的縣市崛起，三十年後，進而經由選舉，取國民黨而代之，如果當初國民黨對中南部多些建設與照顧，相信台灣綠黨，也無法利用中南部選民的不滿而崛起。[/JUSTIFY][JUSTIFY]而現今，台灣綠黨，強調二二八的「悲情」，這和明治維新文化的「物哀美學」若合符節，只是台灣綠黨表現出的物哀美學，是和平的，並未像日本的物哀美學，發展為侵略屠殺的軍國主義。此為台灣綠黨與日本，兩者的物哀美學的異同之處。[/JUSTIFY]
[JUSTIFY]而台灣綠黨要改中學課綱，有意的「去中國化」，也和百年前日本明治政府的「去中國化」做法有所雷同，都是為了和中國儒家文化做出區隔，以建立一個嶄新的政權與文化形態的做法。而台灣綠黨的強調清廉，公正，效率，也和當初明治政府強調廉能，以區別清國文化的落後腐敗，有異曲同工之妙。[/JUSTIFY][JUSTIFY]綜合以上的台灣歷史論述，以及日本及台灣文化構成剖析，筆者認為，台灣綠黨的文化源流，應該大多來自「明治維新文化」。[/JUSTIFY][JUSTIFY]
[/JUSTIFY]
[JUSTIFY](4)布袋戲中，象徵權力的儒釋道三教，有三世道君，八朝元老，九代令公的傳承源流。而影響台灣的國民黨(明朝文化)，共產黨(清朝文化)，台灣綠黨(日本明治維新文化)，也各自有文化源流，由此觀之，台灣綠黨的「去中國化」，強調「悲情」等，也是學自明治維新文化，是有跡可循的，或許，國民黨那一套「明朝文化」方式，此時不為台灣民眾所接受。而台灣教育學者所擔心的，去中國化，會造成下一代思想的道德危機，也毋庸太過悲觀，當初明治維新的去中國化，也未必造成日本國民的「道德危機」，而如今台灣綠黨去中國化的影響如何，也不用太過緊張。如果中國化和儒家是好的，台灣綠黨要去中國化，也去不了，如果中國化是落後和腐敗的，那台灣綠黨要去中國化，也變成是必須的。台灣教育學者們，不妨「得其環中，超其象外」，看著文化與政權的輪替循環，靜觀其變吧！[/JUSTIFY][JUSTIFY]
[/JUSTIFY]
[/JUSTIFY]
[JUSTIFY]毛澤東本身在清朝留下私塾書院「岳麓書院」學習過，是故，毛澤東的中文底子深，能詩能文，能謀略能風流，而毛澤東所學，其實是清朝遺留下的民間書院文化，說毛澤東深受清朝文化的影響，也是不為過的。[/JUSTIFY][JUSTIFY]而之後，毛澤東和蔣介石爭天下，滿州國的六十萬士兵要投降蔣介石，蔣介石以軍餉不夠為考量拒絕；結果六十萬滿州國士兵去投降共軍，使得共軍一下子兵力膨脹為一百多萬，這才有實力和三百萬大軍的蔣介石一爭長短，結果東北之戰勝利，接著華北投降，然後蔣介石兵敗如山倒，這些勝利，滿州國投降的士兵居功厥偉，筆者猜想，是否因投降滿州國士兵的原因，故滿人文化的清朝文化，便更多的混進共黨的思想中。[/JUSTIFY][JUSTIFY]
[/JUSTIFY]
[JUSTIFY]而從江澤民，胡錦濤以來的領導風格，大有清儒「不尚虛文，講實學」的遺緒。(不講形式，只講實效的政治手段與方法)，像大陸的各城市招商，設科學園區，發展經濟等等，都是模糊掉共產與民族主義的形式，只講讓國家與百姓富起來的實學實效做法，這和清朝前期的康熙雍正務實政，和後期的恭親王不講虛無的民族意識，而和外國學習打交道的洋務運動，在那種「不尚虛文，講實學」的政治文化上，共黨和清朝統治者的政治文化，有著某個程度的「異曲同工」之妙。[/JUSTIFY][JUSTIFY]
[/JUSTIFY]
[JUSTIFY]而從江澤民胡錦濤以來，大量拍攝「清宮劇」，又胡錦濤曾自比為清朝雍正皇帝，說他準備兩口棺材，一口裝貪官汙吏，一口裝自己-如果他自己也貪污的話。就可見清朝文化，為共黨領導者及朝野所學習借鑑了。基於以上所述，筆者認為，對岸共產黨的文化源流，大多來自「清朝文化」[/JUSTIFY][JUSTIFY]
[/JUSTIFY]
[JUSTIFY](3)台灣綠黨的文化源流，雖強調本土化，但所謂的台灣本土，因為明鄭、清朝、日本的相繼殖民，使得台灣本土的構成，也呈現多重的樣貌。而明鄭、清朝、日本的殖民過程中，以日本的五十年殖民時期，最為接近近代，所以台灣的本土文化，其實受日本文化影響較深。[/JUSTIFY][JUSTIFY]
[/JUSTIFY]
[JUSTIFY]而台灣綠黨強調的，是二二八事件以來，國民黨對台灣本土的掠奪與不公正統治，所以台灣綠黨是以清廉，公正，效率[/JUSTIFY]
[JUSTIFY]來崛起，以取代國民黨的貪污、不公，腐敗。[/JUSTIFY][JUSTIFY]
[/JUSTIFY]
[JUSTIFY]從屬於台灣綠黨的台中市長，把日據時代的日本神社重建，以及其他尊日抑中，中學可課本去中國化等跡象顯示，台灣綠黨的文化依據，和日本明治維新以來的文化，有著類似臍帶連結的關係。[/JUSTIFY][JUSTIFY]
[/JUSTIFY]
[JUSTIFY]日本明治維新以來的文化，以江戶末期中居宣長的「物哀美學」論，來推翻影響日本德川幕府三百年來的儒家文化。明治政府的領導階層，有目地的，要推翻過去三百年來，日本武士除了武術，都要學習程朱和王陽明儒學，那種孔子思想中的「勸善罰惡」的傳統。明治政府借由中居宣長，對「源氏物語」所詮釋出的「物哀美學」理論，認為世間事是悲哀與無常的，所以要在短暫的人生中，找出最燦爛美麗的價值；這種物哀美學的理論，後來發展為軍國主義，鼓勵軍人為天皇的榮耀去犧牲性命；明治政府借由「物哀美學」的軍國主義，來去「中國化」，不但完成和中國儒家文化的切割，更進一步以其獨特的物哀美學及軍國主義文化，反過來侵略曾經是其「文化師長」的中國；所以日本明治維新文化中，「去中國化」與「物哀美學」就成為其最顯著的特徵。[/JUSTIFY][JUSTIFY]
[/JUSTIFY]
[JUSTIFY]而台灣因為日清甲午戰爭的勝利，割讓成為日本的領土，台灣各地的仕紳精英，商人階層，便慢慢的學習著日本明治維新文化，經過四五十年，日本文化的那種「去中國化」與「物哀美學」，便深入台灣士紳菁英的腦中。而日本戰敗，國民黨政府接收台灣，經過殘酷的二二八事件，與白色恐怖的對台籍士紳的清洗，流行於台灣仕紳間的明治維新文化，那些「去中國化」，「物哀美學」等影響，也隨著台灣仕紳精英，被國民黨的屠殺與整肅，而在台灣各地失去影響力。[/JUSTIFY][JUSTIFY]在國民黨的統治與建設下，雖說經濟與科技有長足進步，但是政治與法律的不公正，卻使得台灣本土新一代菁英們，在美麗島事件即黨外運動中，揭竿而起。而國民黨長期經營北部，中南部的建設卻嚴重落後，在南北經濟不平等的情況下，台灣綠黨的本土菁英們，遂從中南部較落後貧窮的縣市崛起，三十年後，進而經由選舉，取國民黨而代之，如果當初國民黨對中南部多些建設與照顧，相信台灣綠黨，也無法利用中南部選民的不滿而崛起。[/JUSTIFY][JUSTIFY]而現今，台灣綠黨，強調二二八的「悲情」，這和明治維新文化的「物哀美學」若合符節，只是台灣綠黨表現出的物哀美學，是和平的，並未像日本的物哀美學，發展為侵略屠殺的軍國主義。此為台灣綠黨與日本，兩者的物哀美學的異同之處。[/JUSTIFY]
[JUSTIFY]而台灣綠黨要改中學課綱，有意的「去中國化」，也和百年前日本明治政府的「去中國化」做法有所雷同，都是為了和中國儒家文化做出區隔，以建立一個嶄新的政權與文化形態的做法。而台灣綠黨的強調清廉，公正，效率，也和當初明治政府強調廉能，以區別清國文化的落後腐敗，有異曲同工之妙。[/JUSTIFY][JUSTIFY]綜合以上的台灣歷史論述，以及日本及台灣文化構成剖析，筆者認為，台灣綠黨的文化源流，應該大多來自「明治維新文化」。[/JUSTIFY][JUSTIFY]
[/JUSTIFY]
[JUSTIFY](4)布袋戲中，象徵權力的儒釋道三教，有三世道君，八朝元老，九代令公的傳承源流。而影響台灣的國民黨(明朝文化)，共產黨(清朝文化)，台灣綠黨(日本明治維新文化)，也各自有文化源流，由此觀之，台灣綠黨的「去中國化」，強調「悲情」等，也是學自明治維新文化，是有跡可循的，或許，國民黨那一套「明朝文化」方式，此時不為台灣民眾所接受。而台灣教育學者所擔心的，去中國化，會造成下一代思想的道德危機，也毋庸太過悲觀，當初明治維新的去中國化，也未必造成日本國民的「道德危機」，而如今台灣綠黨去中國化的影響如何，也不用太過緊張。如果中國化和儒家是好的，台灣綠黨要去中國化，也去不了，如果中國化是落後和腐敗的，那台灣綠黨要去中國化，也變成是必須的。台灣教育學者們，不妨「得其環中，超其象外」，看著文化與政權的輪替循環，靜觀其變吧！[/JUSTIFY][JUSTIFY]
[/JUSTIFY]